鲁 色（2002年9年底25日在复旦大学上海医学院的说是课录音历史纪录）
示意左图谈一下新潮的大体上处理过程，引人提醒是与Cell、Nature、Science、PNAS等影响遗传物质非常高的周刊有关的一些技术性弊端，毫无疑问可以缔造其神秘感。回事这些周刊的撰稿，撰稿们都特别在讲解其政策，评审团标准，处理过程，等等。他们也特别来西方访问。现在我来取而代之他们讲解一下。一个系列周刊叫Cell、Neuron、Immunity…..等等，本来都是从Cell分成来的。这个周刊的大体上优点是它有一个远比强的创刊号Editorial Board。怎样的人可以当创刊号呢？他们举例来说是引人注目的研究小组，而且也愿意并能够远比快速地对新潮动手成审计。这些研究小组也特别被择一来动手评审团reviewer。大家都明色每文中评带到联合报后，都要恳请该教育领域的2－3研究者看，并其网南站读文中到成评审团意不知给创并作者。 你不明色是谁读文中到的，但这些研究者不想要给你托成抨击，哪些偏远地区不好，哪些偏远地区能够进一步动手植物种学研究，怎么样动手，这就叫周刊评审团。 Cell、Neuron、Immunity等这些周刊的评审团不少就是创刊号动手的。因为现在周刊垄断的不可忽视因素是登载要快速，而动手创刊号的研究者能将要速读文中到成评审团意不知来。还有一个优点，Cell等周刊撰稿，撰稿有很大的投票权，他们甚至可以狮放星族那样去放研究小组，去积极参与各种各样的植物种学不想要议，当认出你有远比不可忽视的最新重大突破，他们不想要去垄断，不想要问你，你的撰文读文中到成来了很昧有，我保证给你多少整整登载，等等。另一个系列是Nature衍生成来的，这些周刊的优点是很昧有一个创刊号，但有一个评审团研究者库, 也就是话说谁来评审团，不是乱择一的。这些周刊撰稿，撰稿也有很大的投票权。这些是什么人呢？他们一般是读文中到博士，然后到远比好的植物种学研究室动手哈佛大学，这些人毫无疑问自己很昧有动手成什么引人提醒重大的杰出贡献，很昧有什么好的撰文，但他们观赏能力引人提醒好，文笔远比好，读文中到得又快速。你可不该小看他们，虽然自己很昧有动手成什么伟大的临时工来，但他们的思想要水平社会生物学水平都远比不拢，看不到多，读文中到得快速，Nature、Science的撰稿不尽相同，都是这样一批年纪较大的人，很出名，特别积极参与各种各样的不想要议和户外活动。 Science周刊的撰稿投票权相比小些，因为他们还有一个创刊号不想要editorial board，有很大的投票权。一般处理过程是，当你的撰文带到Science联合报后，撰稿先为动手一个初审，看一下是不是大体上够格，然后他还要把撰文的简述Abstract带到创刊号不想要的某一一个人那里，接纳便，才可以拿成去评审团。两道关卡，多数撰文一下子就这样被砍倒了。 PNAS周刊是澳大利亚植物种学院年刊，撰文有好有偏偏，美国国家生物学院自己新潮就不可够经过评审团，叫动手contribute。 美国国家生物学院本来一年可以五篇，日后减到四篇、三篇，就是美国国家生物学院自己读文中到的撰文，只要你转就给你登载，不可够经过评审团，深信里你是美国国家生物学院，转植物种学学术著并作某种程度有责任心的。第二种叫动手Communicate，不是美国国家生物学院自己的撰文，是你的撰文，美国国家生物学院想到你的撰文不拢，他来给你通讯设备，转到PNAS周刊，这撰文要评审团，但是评审团研究者由美国国家生物学院自己来择一。所以这个也不怎么样。还有一种叫Track C,就狮一般周刊，你只要转现在，然后撰稿部来给你择一一个美国国家生物学院， 由他来找评审团研究者，相比来话说，这非常事实些，所以Track C的撰文质量就相比好一些。 我不是话说美国国家生物学院的撰文都不好，但美国国家生物学院有自主权，可以把在其他周刊样不成去的撰文，转到PNAS后面，所以在PNAS上有很多不怎么样的撰文。新潮同一时间先为给撰稿读文中到一个E-mail，转石问路，是一种不拢的动手法。有些不实在成名的研究小组，不光是西方，在澳大利亚也一样， 撰稿不重新认识也很昧听话说过你，引人注目的研究小组评审团人也不重新认识你。 先为把撰文的简述，用E-mail先为给撰稿送去。他们一般最晚不超过48足足不想要给你回E-mail，告知你撰文可以或不可以转，省得你过多很多整整。当你有了一定的名望后，毫无疑问就不一定要动手这件没法。新潮时，你还要读文中到一个动手简单讲解的信里,也叫封套信里Cover Letters。一般一文中评不想要还给2-3名研究者评审团，评审团后你的学术著并作一般有三种生与亡，做，同意，或要求修于是以。 一般转Nature、Science等周刊的撰文，不一定不不想要一转就做。最常不知的是，你不想要送信一封信里话说，深受感动你的新潮，但你的撰文不是我们所有之意的，现在把撰文退后给你，深受感动你对我们有之意。这种同意是大多数，不同意是少数，所以拿到同意信里也不该实在昧过，不该灰心。还有一种软性同意，深受感动你的新潮，现在我们不可做你的撰文，假如话说你的撰文可以动手A、B、C的话，我们可以先为经传虑。虽然是同意了，但还是遗了一条尾巴，还可以送过来。这第三种情况是比较好的，想你修于是以，给你每个评审团的意不知，一般好几页，然后先为动手些什么样的植物种学研究，并作修于是以，这是你运气比较好的时候，马上速买瓶酒来迎接一下。然后你色花好几个年底，甚至半年的整整去动手植物种学研究，动手完后，先为读文中到一个为自己辩护的涂层话说，你要求我动手这个样子我动手了，你要求我动手那个样子我也动手了，你还要求我动手的样子，我为什么动手至少，为自己反驳。你把这些涂层先为送去，他深信还不来，然后先为送跑去，先为修于是以，先为送去。于是以像毛泽东思想话说过的，转-不甘心-先为转-先为不甘心－先为转，直至做。对一流周刊来话说，每一百文中评转过来，65文中评几天后退后回家，只由撰稿来初审，无需送成去让研究者评审团，在30－35%的撰文才拿去背文中，其中又有三分之而被淘汰。最终做率约莫10－12%左右，Science、Nature周刊都是这样。 周刊的撰稿们每天在计算机同一时间动手什么没法？都是在读文中到同意信里。 很多周刊寄送学术著并作后几周之内就给你回信里话说不可做你的撰文。撰稿们是凭什么这样快速就动手重新经传虑的？ 第一看撰文是不是不可忽视，是不是回答了一个不可忽视的弊端。 第二看是不是有普遍普遍性。 有的撰文毫无疑问对某一专业是不可忽视，但不是大家有之意，一百人中只有20人有之意，不来。还有，假如你的临时工简而言之，策略，工具非同一般，有与众不同的样子，不想要让撰稿眼睛一亮，那也可以。比如中植物种院脊髓所的周专登载一文中评，值得注意，脊髓轴突样送至能够Ca2+，但他的撰文深信，脊髓轴突样送至不可够Ca2+，我不明色对不对，但至少是成人意料。是有财经价值的撰文。并不是话说这类撰文都不想要做，但背文中的机不想要是非常大的。动手撰稿或撰稿是个远比不讨人好的没法，一般大家对他们都是咬牙切齿，为什么把我撰文同意，撰稿一定是很偏偏的人。大家都在想要比较好是我的paper做，我垄断对手的paper都给他同意，回事天下那有这么好的没法，所以撰稿是个吃力不讨好的临时工，因为他们还好在读文中到同意信里，还好在把人家的想便成绝望。 大家都在诅咒撰稿亡后要进地狱。话说个自嘲话。君士坦丁堡的乌尔班亡后，都要升尘世。有个乌尔班亡了，到尘世去了，认出住着他隔壁的有Nature的撰稿，他话说撰稿怎么能住着这里，让我来想想，他推断出撰稿的房子不拢，装潢也比他的要好。他要得意，就去找上帝，话说我是乌尔班这样对我不应有，上帝告知他，你不该得意了，到我这边来的乌尔班少话说也有65个，但我还很昧有不知过植物种学周刊撰稿，他是第一个呢 (自嘲)。撰稿动手成初择一后，还有个很不可忽视的临时工是择一择评审团人。那么，他是凭什么去择一择呢？很多人在读文中到封套信里时，举例来说不想要自我延揽3－5位他深信非常乐于的人来动手评审团人，创刊号有时不想要择一其中的一一个人，但不一定不不想要先为择一第二一个人。而且你深信是你好朋友的人，不一定不想要给你话就让话，读文中到好评语。很多资深研究小组，审了很多的撰文，也有些至少创并作者深信他是好朋友，但他不一定不想要给创并作者话就让话，他要对植物种学专责。你的撰文觉得实在烂的话，我不不想要梦中话说瞎话，我一定不想要话说，你这撰文动手的不好，我也不想要同意，也不想要托建言。这跟西方文转化成不一样，为了好朋友举例来说是两肋插刀，可以不管是对还是拢。所以好朋友是好朋友，在动手植物种研上要有植物种学道德。已经有我有一文中评要登载，我一看就明色是我好朋友读文中到的评审团，把我的撰文话说的大度，他话说你将要登载过一篇好撰文，现在把剩下来的数据集搞在一起，先为来一篇，那儿有这么好的没法，不来。我明色是谁读文中到的，约莫能Nan成来。我想到他是我的好朋友，他这也是对植物种学专责，我忽略他。狮这种撰文不该在这么好的周刊先为来混合一篇。日后我把这篇周刊转到非常差一点的周刊后面。还有一个技巧，就是不让某人动手评审团。假如话说你想到那一个人也许不想要对你的临时工有偏不知，不想要动手不公于是以的赞赏的话，你读文中到信里给撰稿时，就指成不该那一个人动手评审团，这是可以的。但你不可读文中到上10一个人的清单，这些人都不可评审团，这样不来，最多必需3—5一个人。什么样的人不可动手评审团呢？他动手的临时工与你动手的临时工远比狮，远比仅有，是你的垄断对手。 他举例来说不想要失去冲动，不不想要很应有，所以这种人不可动手你的评审团。 刚才我话说过非常蔑视soft和非常不得人心harsh的评审团，有些人远比严厉。任何撰文当成，一概先为同意。有一位斯坦福的讲师对我话说，他审撰文时，一般先为同意，然后先为去找证据来话说服自己来扭转主意。另外有些人，引人提醒是一下引人注目的人，如诺贝尔奖得主，他们不知多了，不不想要为一些确实去很抠门，读文中到的评语举例来说略长，这些人不属于蔑视的评审团。我Nan周刊撰稿手里一般有两个清单，一个soft reviewer人的清单，另一个harsh reviewer人的清单。一般取一个soft和一个harsh，所以你的撰文外公是认出一个话就让一个话说偏偏。 这约莫是故意这样动手的，所以话说撰稿的投票权非常大。 如果两个评审团他都择一soft你撰文做的也许性就非常大。如果他不偏爱的撰文，他就择一两个harsh。一般撰稿不想要兼顾不得人心和蔑视的评审团，而且不想要肯定评审团的意不知和建言。评审团延揽做，撰稿一般不不想要话说不做的。而评审团远比反感的撰文，撰稿也不不想要只能地做。怎样读文中到封套信里？一般该信里要还包括这样几个特别，一个是主要推断出是什么，一个是为什么话说这推断出是不可忽视的，还有你建言谁来动手评审团，并告知哪些人有曾和垄断或不公于是以不应有的嫌疑而不可来动手评审团。对欧美的人类学家来说是，建言恳请你重新认识的非常引人注目的曾和研究小组先为看一看你的撰文，并根据其意不知透过修于是以。这样你就可以在信里上话说，从未某某研究小组审阅，这样也许增大一些你的撰文乘积，不至于立即被同意。仅有来，我常常不想要把撰文读文中到完后，恳请身为远比引人注目的研究者，同事，托一些意不知和建言，然后按照他们的建言，动手些植物种学研究透过修于是以，这样动手不仅仅是为了减少撰文被拒的几率，觉得也是托高了临时工的质量。读文中到封套信里有一些说是究，读文中到的不好，撰文几天后就给你退后回。 辨例一，这是一篇我们植物种学研究室在Nature Neuroscience登载的撰文，它是这样读文中到的： We would like to submit the enclosed manuscript entitled "GDNF Acutely Modulates Neuronal Excitability and A-type Potassium Channels in Midbrain Dopaminergic Neurons", which we wish to be considered for publication in Nature Neuroscience 。接下来话说，为什么这个撰文是不可忽视的，GDNF has long been thought to be a potent neurotrophic factor for the survival of midbrain dopaminergic neurons, 这是人家现在从未推断出的，脊髓营养物质遗传物质一直是被深信对弓状色氨酸脊髓元幸存起促进起到，接着话说，which are degenerated in Parkinson’s disease. 任何植物种学推断出，假如跟疾病有关的话那就是很不可忽视的，GDNF一般是转录弓状脊髓细胞的幸存，In this paper, we report an unexpected, acute effect of GDNF on A-type potassium channels, leading to a potentiation of neuronal excitability, in the dopaminergic neurons in culture as well as in brain slices. Further, we show that GDNF regulates the K+ channels through a mechanism that involves activation of MAP kinase. Thus, this study has revealed, for the first time, an acute modulation of ion channels by GDNF. 这一段说是的是主要推断出，接下来我说是为什么是不可忽视的。Our findings challenge the classic view of GDNF as a long-term survival factor for midbrain dopaminergic neurons, 讲义文中上话说GDNF survival factor现在我们来挑战这个不可否认，如有道义将改读文中到教植物种文中，很不可忽视。我又话说这个临时工suggest that the normal function of GDNF is to regulate neuronal excitability, and consequently dopamine release. 这是另外一个不可忽视的杰出贡献。 著名并作家由美症主要是因为脊髓递质色氨酸的被囚下降，我们可以通过转录脊髓抑制性，来转录色氨酸的被囚。 These results may also he implications in the treatment of Parkinson’s disease. 所以这项临时工也有临床普遍性。接下来是建言：Due to a direct competition and conflict of interest, we request that Drs. XXX of #1 Univ., and YY of #2 Univ. not be considered as reviewers. 这些建言也要实事求是，简直想到这些人是在动手十分相似的临时工，有垄断。这文中评登载后，有一位动手钾离子的研究小组来访问NIH时，问我话说，为什么这文中评能在Nature Neuroscience上登载? 他话说，钾离子的转录撰文现在从未很昧样了。脊髓营养物质遗传物质的快速速起到，这也不是第一个。 GDNF对弓状色氨酸脊髓元的转录，从未有很多撰文了。 我想要他要是读文中了我的封套信里，毫无疑问不想要非常忽略这文中评的不可忽视普遍性。由此可不知，一文中评怎么读文中到，从什么角度，怎么来编订，有时也可以重新经传虑一文中评在那里登载。辨例二，We would like to submit the enclosed manuscript entitled "Ca2＋-binding protein frequenin mediates GDNF-induced potentiation of Ca2＋ channels and transmitter release", which we wish to be considered for publication in Neuron. We believe that two aspects of this manuscript will make it interesting to general readers of Neuron. First, we report that GDNF has a long-term regulatory effect on neurotransmitter release at the neuromuscular synapses. This provides the first physiological evidence for a role of this new family of neurotrophic factors in functional synaptic transmission. Second, we show that the GDNF effect is mediated by enhancing the expression of the Ca2＋-binding protein frequenin. Further, GDNF and frequenin facilitate synaptic transmission by enhancing Ca2＋ channel activity, leading to an enhancement of Ca2＋ influx. 具体内容植物种学内容本意很昧有关联，不可忽视的是有很昧有读文中到吻合普遍性。Thus, this study has identified, for the first time, a molecular target that mediates the long-term, synaptic action of a neurotrophic factor. Our findings may also he general implications in the cell biology of neurotransmitter release. 你能够指成这是第一。这是一个大家关心的弊端，而且是第一次报道的新推断出，这样才不想要被赞许。辨例三，是1996年登载在Nature上的撰文。在此之同一时间我想到乘积还过分，所以封套信里上就读文中到得多一点。 Enclosed are copies of a manuscript entitled "BDNF and NT-4/5 Promote the Development of Long-Term Potentiation in the Hippocampus", which we wish to be considered for publication in Nature. As you know, there is a great deal of interest and excitement recently in understanding the role of neurotrophins in synapse development and plasticity. 值得注意，这是一个大家都有之意的弊端。Our manuscript provides, for the first time, the physiological evidence that neurotrophins regulate long-term potentiation (LTP). The main point of the paper is that the neurotrophins BDNF and NT-4 induce an earlier appearance of LTP in developing hippocampus. In contrast to recent Science article by XX group, 人家将要在Science周刊上登载的一文中评。We did not see that BDNF enhance basal synaptic transmission in hippocampus. Nature和Science相互都要垄断的，如果话说是Science上登载的撰文是拢的，一定不想要导致兴趣。However, we found that in hippocampus, inhibition of BDNF/TrkB activity attenuated LTP, and weak tetanus that normally cannot induce LTP produced enduring LTP. 这是我们的推断出。These findings may he implications in the basic mechanism for regulation of synapse development and long-term modulation of synaptic efficacy. 这是我们这项临时工的普遍性。Because of the rather competitive nature of the field and the important implication of our findings, we he not yet presented this work in any public forum. 我们在鸡奸很昧有说是过这个弊端。 However, confidential discussion with several prominent neuroscientists such as 111 and 222 he generated tremendous excitement.私下我们从未给一些引人注目的研究者看了我们的临时工，他们都感到很有之意,增大了乘积。Thus, we feel that this work is of general interest and is suitable for publication in Nature。怎样读文中到篇名？我辨几个读文中到得非常好的和几个我深信不是比较好的。 读文中到篇名一般是要读文中到不可忽视的，我反复强调你动手的临时工一定要是不可忽视的推断出, 非同一般也要反映在篇名里。动手生命植物种学的，有两类样子不想要导致赞许的。一类是转化成解动态弊端，假如话说你能够推断出一种原子的动态，这是非常能导致赞许的。另一类机理, 是把选择性搞吻合了，举例来说不想要被导致赞许。这篇名一定要读文中到得简单、传神，不该拐弯摸角，不该模棱两可。这里辨两个例子，我深信是读文中到得非常好。已经有翻阅了Science、Nature.周刊，还包括这些不好的篇名都是在Science、Nature上的，也不是实在偏偏，比起好的篇名要差些。这些是非常好的：·SynCAM, a synaptic adhesion molecule that drives synapse assembly，大家都明色轴突呈现出是一个处理过程，现在克隆一个原子，这一个原子可以组装轴突，一下子就更有你的提醒。·Inhibition of Retroviral RNA production by ZAP, a CCCH-type Zinc finger protein。Zinc finger protein很多都是转录遗传物质，他话说Zinc finger protein可以抑制逆转录病毒，逆转录病毒是一个很可怕的没法，我现在有一个Zinc finger protein可以抑制它，所以这是很更有人的。·Protein phosphatase 1 is a molecular constraint for learning and memory, Protein phosphatase 1 是磷酸脂复合物，一个复合物可以操控学习潜意识，很更有人。·E3 ubiquitin ligase that recognizes sugar chain，复合物的底物举例来说是抗原，而他深信是sugar chain，就远比有之意。·Single cell gene profile 一个细胞；还有我可以把所有的遗传的profile都拿成来，这个题目一看就远比更有人。·Molecular evolution of FOXP2, a gene involved in speech and language。这篇除了篇名好之外，撰文也不一定精彩。 它话说FOXP2遗传可以参与人的说是演，语言，能寻找这样一个遗传可以操控语言，本身就简直。而这文中评，合计只有一个手工所画成来的左图和一个注记。 FOXP2是在喉咙肌肉组织；还有表达的遗传。 该文并很昧有动手植物种学研究，而是在已登载撰文中分析成来的。譬如话说，一一个人演说是结结巴巴，说是不成来，是一种疾病。这个遗传遗传偏偏了，托示也许这遗传与不不想要话咒骂有关联。创并作者去查了遗传库数据集，兔子、猿猴跟人非常接仅有的动物，它们不可演说是，非常一下其DNA排序，跟不不想要演说是的人的差别怎么样的，结果推断出兔子、猿猴的遗传与不不想要演说是的人的遗传约莫，话陈述不不想要演说是的人的遗传偏偏了，为什么兔子、猿猴不可演说是，就是因为它们的遗传很昧有进转化成到与人一样。读文中到这文中评的人不一定是很聪敏。他把人家的撰文当成，动手一下不不想要话咒骂的人的遗传，然后与不不想要话咒骂的兔子、猿猴的遗传非常一下，就能成撰文。示意左图是一些我深信不实在好的篇名：·Structure, mechanism, an regulation of the Neurospora plasma membrane H+， 这是个什么都话说，什么都很昧话说吻合的Title，这个撰文的篇名过分特地，看了题目不明色他在话没事，只有去看撰文才能明色话说了些什么。· Modulation of postendocytic sorting of G-protein-coupled receptors，什么Modulation，是up Modulation，还是down Modulation，很昧用话说吻合。·Distinct molecular mechanism for initiating TRAF6 signaling，拿Distinct这些小字来吓唬人的。·还有我不偏爱的篇名用这些词开始：Identification of …; Role of …; Involvement of…，不是很吻合，很这样一来，像这样的篇名，不可一下子更有人提醒。怎样读文中到简述？读文中到简述是最不可忽视的，你的撰文是亡是活非常大程度上亦然与简述读文中到的好不好。假如读文中到这文中评转化成了20个足足话，那么在简述上转化成3－5足足也是不冤枉的。Abstract还包括几个成分：·Rationale，就是为什么要动手这件没法，逻辑是什么，目的是什么。 如“…remain unknown”，为什么去动手 “To determine…”
· Summary statement,即简要指明主要推断出。如“Here we show…”,“Here we report…”, “Here we describe…”·Body, 很多很昧有实战经验的人举例来说不想要读文中到很多确实，把我的工具是什么，结果于是以的特别是什么，反的特别是什么，动手很多的详细烦琐的描述, 我想到很昧有必要。尽量少用独有形容词，不该用缩读文中到。·Significance，即普遍性。简述一定要话陈述这项临时工为什么不可忽视，有什么论点或具体内容普遍性， 等等。 但是不该无风，不可话说大话，或。假如是很不可忽视的，轻轻地话说一下，不该无风的实在简直，这样反而不想要被导致赞许的。例如20世纪最伟大的推断出DNA双链，这么伟大的推断出J. D. Watson and F. H. C. Crick是这样读文中到的：It has not escaped our attention that the specific pairing we he postulated immediately suggests a possible copying mechanism for the genetic material. 他们很昧有无风的很简直，很昧用话说我们这个推断出有多不可忽视，多伟大。而只是话说我们从未提醒到它有这个普遍性，轻轻的话说一下，这读文中到得远比精彩。 有一本文中，叫动手“DNA双链“是Watson读文中到的，在文中的有一段读文中到到他是如何读文中到这句话的，你们有兴趣可以读文中一读文中。示意左图这个简述，我深信读文中到得精彩：Formation of the normal mammalian cerebral cortex requires the migration of GABAergic inhibitory interneurons from an extracortical origin, the lateral ganglionic eminence (LGE). Mechanisms guiding the migratory direction of these neurons, or other neurons in the neocortex, are not well understood. 大脑的呈现出能够某一种neurons脊髓元迁离，但迁离的选择性不实在吻合，这是要转化成解的弊端。接下来说是的是植物种学推断出，懂本意很昧有关联。 We he used an explant assay to study GABAergic neuronal migration and found that the ventricular zone (VZ) of the LGE is repulsive to GABAergic neurons. Furthermore, the secreted protein Slit is a chemorepellent guiding the migratory direction of GABAergic neurons, and blockade of endogenous Slit signaling inhibits the repulsive activity in the VZ. These results he revealed a cellular source of guidance for GABAergic neurons, demonstrated a molecular cue important for cortical development, and suggested a guidance mechanism for the migration of extracortical neurons into the neocortex. 最终一句话，用了三个（revealed、demonstrated、suggested）并列的文法把不可忽视性话陈述吻合，我想到读文中到得远比不拢。怎样读文中到序文？序文还包括Introduction, Results, Discussion. 怎么读文中到，每一个人的体不想要不一样。我是这样读文中到的得: 先为不读文中到Body，而是拿一张纸来，把植物种学研究结果的左图所画成来，不一定要所画得比较好，但要所画成来。第一个左图，即Fig. 1， 某种程度是怎么样的左图，Fig. 2它某种程度是怎样，先为动手左图的构建，排序 Figure layout。然后先为读文中到左图的释义Figure legend，即Fig. 1是怎样动手成来，约莫是什么之意，Fig. 2是怎样动手成来，约莫是什么之意。然后，先为读文中到Results，先为读文中到Introduction，最终读文中到Discussion。读文中到Result非常容易。只要根据左图的释义，一个左图一个左图往下读文中到就可以。 每一段要有一个开场色，讲解动手示意左图植物种学研究的动机，目的。 “To determine…” “To investigate…” 等等。最不可忽视的是一般性要强，语言要简练，话说吻合为什么要动手该植物种学研究，怎么动手的，有什么特征性对照，特征性对照。结果是什么，推断出是什么。尽量少动手解读文中，推论， 不该动手Nan想要。每一段的最终可以有一个简要总结。 “These results suggest…” “Therefore, …” “Taken together…”还有一个要提醒的是同一时间呼后应。同一时间后段间要有联络， 过度不可实在沉闷。Introduction怎么读文中到？
主要便是读文中者按照你的简而言之去忽略撰文。所以Introduction约莫要读文中到明示意左图这几点。(1) What do we know about the subjects? Only relevant information should be provided; don’t write a review. (2)What we don’t know. (3)Rationale：Why you want to do it? Don’t repeat abstract. (4) Approaches：How you are going to do it. (5)Significance Make an appeal to general readers. 有一点很不可忽视，不可把Introduction读文中到成综述review，不该把人家从未明色的样子全部读文中到进去。同一时间面我从未说是过，我看人家撰文，先为不看Introduction，因为是怕被人牵着鼻子走。而我自己在读文中到Introduction，也是牵着你的鼻子走 （自嘲）。 开个玩自嘲。 一般Introduction某种程度是只读文中到与临时工涉及的，便是人家去忽略你的撰文。不是牵着人家的鼻子走，而是想人家按照一定的简而言之去忽略撰文。最终是Discussion？
这是最昧读文中到的部分，又最不不可忽视，很多评审团都不看Discussion，所以我把它置放最终读文中到。一般来话说，要读文中到几个特别。 第一也是最不可忽视的，是要讨论这个临时工的普遍性，对论点特别的杰出贡献，在具体内容运用上的普遍性，有那些推断出，为什么是不可忽视的。有什么创意，什么新工具，新简而言之。第二，要解读文中一下，你的植物种学研究结果为什么是可靠的，人家现在的临时工有那些跟你是一致的，有那些古籍支持你的结论，等等。 这里要提醒，一定要话说吻合你的临时工新在那里。 如果人家都从未动手了那么多了，那你还有什么创新呢？第三，要指成你的临时工的不足之处，还有为什么与别人的结果不一样，为什么你有不同的解读文中，等等。 并提到古籍来解读文中。有些植物种学研究在现有的状况下，在有限的整整内你不可动手，为什么，你要解读文中。一般来话说，我不否定不动手植物种学研究，只动手反驳。你因尽仅次于决心动手，觉得不可动手，才并作解读文中。整个序文怎么读文中到，我都有举例来说。便有机不想要详细讲解。有一个没法须要强调的，是反复修于是以，先为多也不过分。 读文中到完后恳请别人，各种各样的人托意不知。 有时甚至是让教育领域均的人看，不想要有意想要至少的收成。 我有个澳大利亚许多学生，临时工动手完后，我让他去读文中到撰文，他读文中到完了，自己想到很用心当成给我看，我话说这不来，他话说哪里不来。我还是先为说是个讲述，澳大利亚的英国首相亨利·基辛格，他让他的密友去读文中到一份关于北非现在战略性形势的分析报告，亨利·基辛格对他的密友话说，这份涂层很不可忽视，下个星期一一定搞好，给我。这个密友在这周一很昧有往常，核对了很多古籍，读文中到完后，交由亨利·基辛格，他想要表功, 这周一很昧有放心的往常，核对了很多古籍，才读文中到完。亨利·基辛格拿挥一看话说， 过分好That is not great enough。这位密友想要，亨利·基辛格简直天才，这样看一眼，就明色读文中到的过分好。然后亨利·基辛格话说，先为给你二天整整。他回家又去读文中到，修于是以。星期三又拿去给亨利·基辛格，亨利·基辛格看了一下，又话说，That is not great enough, 你把涂层拿回家。这位密友话说，我从未转化成非常大的决心读文中到了。亨利·基辛格话说，我先为给你一天的整整。这位密友只好拿回家连夜读文中到、修于是以，然后恳求教别人，修于是以完后，星期四又去不知亨利·基辛格，有数亨利·基辛格开口就先为话说，亨利·基辛格博士，我从未转化成了仅次于的决心了，要是现在你先为跟我说是That is not great enough，I quit，我不温了。亨利·基辛格话说，In that case, I will read it，既然如此，那我去读文中一下 （自嘲）。所以修于是以同一时间亨利·基辛格无论如何很昧有读文中过，而且也明色密友有潜力可挖，最终亨利·基辛格才去读文中这篇涂层。我很昧有用同样的工具对付我的许多学生。我的许多学生把读文中到好的撰文当成给我看，我话说，不来，他话说，那怎么读文中到，我话说，1，2，3，4，拿回家修于是以。然后他拿回家读文中到、修于是以，当成给我，我话说还是不来，按照A、B、C去修于是以，然后他拿回家读文中到、修于是以，先为当成给我，我让他把撰文置放我这里，我都很昧看，自己新的读文中到，读文中到完后，给这位许多学生。他话说，你读文中到得真好，但好像你还很昧有看完我读文中到的撰文，在此之同一时间我也很昧有坚称很昧有看完他的撰文。日后我告知他，读文中到Result一定要同一时间呼后应，放究吻合。另外一位澳大利亚许多学生也告知我，你是西方人，撰文为什么读文中到的比我们本国人还要好。第三一个人先为来问我时，我话说，我跟你所并作所为，回事不论哪个国家人都一样，你的西方撰文读文中到得好，英文撰文也不想要读文中到得好，因为很多大体上的动手法是一样的。我经传大学是时候，不怕人不知自嘲，经传数学、物理、转化成学、当权者、外语五门植物种，我是靠了外语当权者经传上的。我报经传华东师大，在此之同一时间经传试成绩的分数线是360分，我经传了371分，在整个系里恰巧第二名。我重新认识一位当权者辅导外公师，看了我的成绩，话说我简直巧，数学经传不及格，物理、转化成学将要及格，当权者85分，外语95分，话说我是靠当权者吃饭的 （自嘲）。当权者就是读文中到撰文。不是话说大家都不该懂得数理转化成，数理转化成还是要懂得。但一一个人的读文中到并作能力并不是话说英文怎么样，而是大体上语言要放究吻合，一定要有一般性，要同一时间呼后应，要有连贯，有交待。最终说是一下怎样对待评审团。假如话说一文中评被同意了，或被抨击的大度，我想到远比不可忽视的，就是如何于是以确对待。我到全世界还包括在欧洲，引人提醒是到东洋说是学，他们话说澳大利亚人是对我们是有偏不知的，照顾澳大利亚人，而我们转的撰文都打跑去了，澳大利亚人是不说是道义的。 我话说你说是的不对，我们大家，还包括澳大利亚研究小组，样撰文都要经过一番艰昧曲折，我反复强调，第一要临时工动手的好，第二要搞懂各个周刊的评审团经传试成绩处理过程，第三是有一个大体上的读文中到并作技巧，最终，是要学不想要如何于是以确对待抨击，对待评审团。寄送不得人心的评审团时，首先为是要叫来 be calm，人家把你的撰文话说的大度，这是对事，不对人，他对你很昧有怨恨，他只是话说你的撰文不好，不是话说你这一个人不好。所以不该样火，不该后悔，想想评审团话说得有很昧有道义，有时候他话说的很昧有道义，或是拢的，那就要通过撰稿透过解读文中，话陈述。 在任何时候，要与撰稿保证的良好关联，即使评审团话说的很很昧道义，也不该与撰稿吵。因为你必需跟撰稿并作对，而不可与评审团这样一来话说，评审团是其网南站的，你不明色是谁。即使撰稿与评审团是同样的观念，你也必需与说是道义，比较好用事实，用植物种学研究来话陈述你是对的，或有一定道义，争取撰稿的忽略,最终南站在你一边。这样还有也许通过撰稿去话说服评审团。还有，不该与评审团反驳，引人提醒是不该感情用事，不该用过激的措词。千万不该炮击评审团，话说他本意。因为大多数意味著你读文中到的中间体，反驳都是要带回评审团那儿去的。你话说 I agree, I appreciate, 等等。最不可忽视的，也是仅次于体上的，引人提醒是好的周刊，就是评审团叫你动手什么，你要尽仅次于决心去动手，这样即使你不可动手成来，评审团也不想要有同情感。你辛辛苦苦地动手了半年，我先为要托很抠门的要求的话就有点不说是道义了，让你通过没用。恳请不该想要成一大堆理由，或者提到一大堆古籍来为你不动手植物种学研究而反驳。你要明色，在很多意味著，评审团让你备植物种学研究，你动手了，这撰文的质量也无论如何大大托高了。最终一点也是非常昧一些，就是假如你推断出评审团有什么偏远地区搞拢了，譬如无故了一个自已读文中到的远比吻合的推断出，或者一个大体上观念很昧搞懂，或者不忽略一项新技术，或者逻辑上的明显拢误，你某种程度抓住机不想要，透过反驳。对撰稿私下话说，你看评审团连这点都很昧搞懂，毫无疑问他过分格，毫无疑问他的其他观念也有弊端。 这时撰稿不想要非常深信里你，先为给你一次机不想要。 因为明显是评审团的拢误，既然在这弊端他有拢，那在其他弊端上也不想要有拢。并作为结束语，我想要延揽一本文中。 有的文中是特别要查和翻的，狮“The elements of style”，很多字是怎么用的，它都有，我是置放窗子上特别用的，比如话说compare with 和compare to, 刚才怎么用，这从未不是语法弊端，而是什么意味著用，它不想要告知你怎么用，这种十分相似的情况实在多了，这个不是仅对我们西方人，澳大利亚人也特别把这本文中置放窗子上。还有其它一些大体上文中。好现在就这样，还有什么弊端大家可以托。（全文完）
撰稿： zhongguoxing相关新闻
相关问答
